
På begge sider av bordet
Digital suverenitet blir en tom frase når tekselskapene inntar toppen av lobbyligaen.

Historien om da Jacques Delors og Gro Harlem Brundtland ville knytte EFTA-landene til det indre marked i påvente av EU-medlemskap. Hvordan Berlinmurens fall førte til at Sverige og Finland søkte om EU-medlemskap, Norge sa nei og avtalen som aldri var tenkt som en varig avtale gjelder den dag i dag. Den mest omfattende avtalen Norge noensinne har inngått.
Lise Rye, førsteamanuensis ved NTNU, kommenterte. Hun la vekt på at det var EFTA og ikke EU som ville ha avtalen og sa at i EU så de på den som en svært gunstig avtale for Norge.
Heidi Nordby Lunde, stortingsrepresentant for Høyre og mulig ny leder i Europabevegelsen, la vekt på EUs rolle forbedret Norge på områder som miljø og arbeidstakerrettigheter.
Stortingsrepresentant for SP og tidligere leder i Nei til EU Sigbjørn Gjelsvik mente Norge hadde en unik mulighet nå når Storbritannia ville ha en avtale med nasjonal sjølstendighet til å erstatte EØS-avtalen. Det ble en livlig debatt etterpå, om Brexit, EØS-midlene, mulighet for ny avtale med EU og forholdet til Grunnloven.
Det var overvekt av studenter og ungdom på møtet, den politiske interessen øker i den nye generasjonen. Møtet var et samarbeid mellom Nei til EU og Forumet Trondheims venstreside.
Arrangementet er del av Nei til EUs møteserie "Europeiske visjoner og virkelighet" om EU, EØS og Norge. Neste møte er 9. november om Jernbanepakke 4 i Oslo. Last ned EØS-meldingen del 2: 25 år med EØS.
Stort bilde i toppen: Dag Seierstad innleder på EØS-møtet i Trondheim 18. oktober 2017.
© Morten Harper

Digital suverenitet blir en tom frase når tekselskapene inntar toppen av lobbyligaen.

Igjen og igjen opplever me at meiningane våre vert kasta vrak på både i presse og media. Styret i Hordaland Nei til EU har mange medlemer som er glade i å ytra seg om kampsakene våre. Me sender lesarinnlegg både som sjølvstendige innlegg og som svar på andre sine innlegg. Me sender fakta der ja-sida har servert udokumenterte påstandar. T.d. i saker som omhandlar Brexit, peikar me på manglande dokumentasjon frå ja-sida, og me tilbyr nettopp det, faktabasert informasjon. Me kan lura på kvifor presse og media synes å vera interesserte i å støtta opp under feil-informasjon. I BT 29.6.26 kjem Morten Myksvoll med eit innlegg som osar av skremselspropaganda. Me er nær undergangen om me ikkje tenkjer medlemskap i samband med at Island vurderer dette. Me står utanfor, me er ein stat utan makt, me er utrygge osv. Det er ikkje måte på kva som vil henda oss om me no ikkje går inn i unionen. Eit svarinnlegg på dette var det ikkje plass til i BT. Då eg la innlegget ut som ein kommentar, ser eg at moderator har fjerna det. Er den frie pressa ein myte? Skal det vera slik at meiningsytringar som ikkje fell i smak hos redaktøren, berre skal neglisjerast? Eg publiserer her innlegget mitt, eit innlegg som haltar litt fordi Myksvoll sitt innlegg ikkje vert publisert samstundes. Dette kan ein sjå ved å gå inn på bt.no.

Vestfold Nei til EU ønsker alle medlemmer en god sommer. Samle krefter - det blir nok av EU/EØS-utfordringer framover.