Nei til EU-leder Einar Frogner og leder av Ungdom mot EU, Kima Hamre, i Høyesterett 5. september 2023. (Foto: Nei til EU.)

- En historisk og rettshistorisk sak

Første dag i Høyesterett: ACER utøver en myndighet som er mer omfattende enn det som ble lagt til grunn da Stortinget gjorde sitt ACER-vedtak. - Utviklingen i EU slår også inn i det regelverket som ble innført med tredje energimarkedspakke, påpeker Nei til EUs advokat Kjell Brygfjeld.

Nesten fem år etter at Nei til EU stevnet staten for brudd på Grunnloven da EUs tredje energimarkedspakke ble vedtatt i Stortinget 22. mars 2018, åpnet Høyesterett i dag behandlingen av ACER-søksmålet. For en fullsatt rettsal åpnet justitiarius Toril Øie forhandlingene, der Høyesterett er satt i plenum med 17 dommere til stede. Rettsaken pågår resten av denne uken.

Som ankende part er det Nei til EU som først holder sitt innlegg. Advokat Kjell Brygfjeld innledet med at saken påkaller ydmykhet:

- Vi står overfor en rettshistorisk sak og en historisk sak. Avståelse av suverenitet strider prinsipielt med Grunnloven § 1 om selvstendighet. Måten Stortinget har gått fram på for å gjøre vedtak har ikke blitt rettslig prøvd tidligere, uttalte Brygfjeld.

Mindretallsvernet

Et sentralt element i saken er den beskyttelsen av mindretallet som Grunnloven fastsetter.

- Skal mindretallet alltid bøye seg for et alminnelig flertall som definerer hvor terskelen går for at vedtak krever kvalifisert flertall, spurte Brygfjeld, og la til:

- Beskyttelse av mindretallet er et sentralt hensyn uttrykt i Grunnloven § 115.

Virkningene av høy strømpris

Et annet sentralt element er virkningene av de grensekryssende kraftforbindelsene. ACERs vedtak handler om regulering av strømmarkedet og kapasitet i kraftoverføringen. Disse reguleringene har betydning for strømflyten og dermed for strømprisen i markedet.

Norge er i en særstilling med en stor andel vannkraft som er regulerbar kraft. Mens EU-landene har behov for kraft for å stabilisere sitt energisystem. Virkningene av vedtak vedrørende kraftoverføring kan potensielt være svært inngripende.

- Strømpris og energiforsyning er av vital betydning for samfunnet. Det gjelder fra studenten på sin hybel til tung industrivirksomhet, forklarte Brygfjeld.

Kjell_Bent.jpg
Advokatene Kjell Brygfjeld og Bent Endresen representerer Nei til EU i Høyesterett. (Foto: Eivind Formoe/Nei til EU.)

For å underbygge konsekvensene av strømpris og den systemendringen som skjedde i og med vedtaket av tredje energimarkedspakke, refererte advokaten til vitneforklaringene fra Svein Roar Brunborg, Anders Skonhoft og Roar Eilertsen. Vitnenes budskap er at med en varig høy strømpris, mister norsk industri sitt konkurransefortrinn.

Innlemmet i Hansaregionen

Systemet for Norge i EØS er at ACER skriver beslutningene, som formelt vedtas av EØS-tilsynet ESA. Vedtaket går videre til Reguleringsmyndigheten for energi (RME) for gjennomføring i Norge. Systemet etablerer RME som et uavhengig organ i Norge for å håndheve EØS-regelverket.

ESA gjorde 24. april et vedtak etter en beslutningstekst fra ACER for å innlemme Norge og Statnett i den nordiske og Hansaregionens kapasitetsområder for strøm. Et felles område innebærer en videre harmonisering av strømpris. Vedtaket skal nå gjennomføres av RME.

Dette innebærer at deler av Norge (sør-vestlandet) inngår i et kapasitetsområde som blant annet omfatter Tyskland og Nederland.

Ingen isolert tidskapsel

EU har innført en fjerde energimarkedspakke, som praktiseres av ACER. Siden stortingsvedtaket i 2018 er det innført i EØS fire forordninger som utdyper tredje energipakke. Regelverkene henger nært sammen, og konkretiserer forståelsen av den generelle kompetansehjemmelen ACER har i tredje energipakke (ACER-forordningens artikkel 8).

Brygfjeld spurte, henvendt til rettens medlemmer:

- Er det mulig for Høyesterett å gjøre seg opp en mening om det materielle innholdet i ACER-forordningen uten å se hen til utviklingen med de fire forordningene og fjerde energipakke?

Advokaten la deretter til:

- Regelverksutviklingen i EU slår også inn i det regelverket som ble innført med tredje energimarkedspakke. Forståelsen kan ikke basere seg på en tidskapsel fra 2018.

Krigsparagrafen som ble en trussel mot beredskapen

I stedet for Grunnlovens § 115 om suverenitetsavståelse, som fourtsetter tre fjerdedels flertall for å gjøre vedtak, benyttet Stortinget § 26.2 som kun krever et vanlig flertall. Brygfjeld beskrev det som et paradoks at Grunnloven § 26, som ble innført med henblikk på å treffe hastevedtak ved krise og krig, blir brukt som hjemmel for å avstå suverenitet under fredelige forhold - og som potensielt svekker norsk beredskap, som her på energiområdet.

Avslutningsvis argumenterte Brygfjeld for en høy grad av prøvingsintensitet, altså at de beste grunner taler for at Høyesterett i denne saken kan gå langt i å vurdere og overprøve stortingsvedtaket.

Nei til EUs innlegg fortsetter onsdag, der advokatene vil gå nærmere inn på hvorfor suverenitetsavståelsen er mer enn «lite inngripende».

 

Følg rettsaken i Høyesterett (strømming)

Hjelpedokument 1 fra Nei til EU: Kraftforbindelser

Hjelpedokument 2 fra Nei til EU: Hjemler for ACER/ESAs myndigghet

Nei til EUs sluttinnlegg for Høyesterett (levert skriftlig før rettsforhandlingene startet)

Stort bilde i toppen: Nei til EU-leder Einar Frogner og leder av Ungdom mot EU, Kima Hamre, i Høyesterett 5. september 2023. (Foto: Nei til EU.)

reLATERT

Se alle arrangementer

Fornybardirektivet og folkestyre

13. sep. 2024

Hva blir igjen av kommunal sjølråderett om vindkraft om fornybardirektivet vedtas inn i EØS?

Høringssvar fra Vest Agder Nei til EU

13. sep. 2024

Vest-Agder Nei til EU synes det er trist at vi ikke kan få en NOU som ærlig går inn og diskuterer alternativene til EØS.

Alternativet handels­avtale er høyst levende

12. sep. 2024

Det å anta at EU-landene ikke vil være villige til å reforhandle eller inngå nye handelsavtaler er etter mitt syn en grov feilvurdering, skriver Einar Frogner.

Utgått på dato

09. sep. 2024

Norske myndigheter satser hardt på EØS, men hva om tida har løpt fra det indre markedet?

En verden utenfor EØS

05. sep. 2024

NHOs avvisning av alternativer til EØS-avtalen minner om skremslene deres før folkeavstemningen i 1994 om at 100 000 norske arbeidsplasser ville gå tapt ved et nei til EU-medlemskap. Skremsler som raskt ble gjort til skamme.

Dommernes drømmer

01. sep. 2024

Efta-domstolen vil ha flere dommere og mer myndighet, men avdekker indirekte en nøkkel for å åpne handlingsrommet i EØS-avtalen.

Energidepartementet har et forklaringsproblem

27. aug. 2024

Det er paradoksalt at departementet forespeiler at Norge kan få unntak for ambisjonene som er direktivets hovedhensikt, skriver Einar Frogner og Ole Kristian Setnes i Nei til EU.

Norge går i minus overfor EU

22. aug. 2024

Ifølge NHO tjener Norge enormt på EØS-avtalen, men i handelsbalansen er det EU som går i pluss.

Nei til EUs høringsuttalelse om EØS-utredningen

12. aug. 2024

Høringsuttalelse fra Nei til EU om EØS-utredningen (NOU 2024:7)   

Energifattigdom

08. aug. 2024

EUs energimarked forsterker forskjeller og skaper klima-urettferdighet.

Er demokrati mer enn bare kakepynt?

06. aug. 2024

«Alle» er enige i at EØS-avtalen gir Norge et betydelig demokratisk underskudd. Men hensynet til økonomiske verdier synes langt viktigere enn verdien av demokratiet.

Når naturen taper

30. juli 2024

EUs nye lov om naturrestaurering oppfyller ikke de internasjonale forpliktelsene i naturavtalen fra Montreal.