Transfer of authority to EU agencies violates the Constitution and the EEA Agreement

Statement from the No to EU Congress 2018: The EU is expanding based on expert leverage and complex procedures in order to circumvent the rule of law and national control mechanisms.

Ever larger sectors of society are affected by the EU – directly and indirectly. Gradually, decisions are removed from open, democratic arenas and confined to closed rooms. Every transfer of jurisdiction Norway accepts is a violation of our democratic tradition and of our sovereignty, and adds up to an attack on democracy and the rule of law.

When the EEA Agreement was concluded, it was a prerequisite that the agreement should be international law and not supranational like an EU membership. EFTA countries, such as Norway and Iceland, and the EU were to be two separate "pillars". Separate institutions were set up to enforce the EEA Agreement in the EFTA States; the ESA Surveillance Authority and the EFTA Court. Norway would not be subject to EU institutions.

Decision-making authority has been transferred, either formally or effectively, from Norwegian authorities to EU agencies where Norway neither is entitled to vote, nor is or may become a full member.

This two-pillar system has been under pressure and has in several cases collapsed in recent years. Decision-making authority has been transferred, either formally or effectively, from Norwegian authorities to EU agencies where Norway neither is entitled to vote, nor is or may become a full member.

In the disputed ACER case (part of the 3rd Energy Market Package, translator's note), the ESA Surveillance Authority will formally make the decisions, but the resolutions are written by the Energy Agency ACER in Ljubljana. ESA's decision then passes through the Norwegian Regulatory Authority for Energy (RME), which, according to the EU regulations, must be independent of national authorities. RME shall copy and implement the decisions of ESA and may not be instructed by government or parliament. In other words, a chain of copied command from the EU agency. and decisions are made binding on affected subjects in Norway.

The EU has built up a comprehensive management system, also beyond the European Commission in Brussels. The around forty EU agencies cover areas such as finance, environment, transport, defence and justice. Some of them, like the Environment Agency in Copenhagen, handle information and advice, but more and more agencies have supreme decision-making authority.

Norway is associated with most EU agencies. The Chemicals Agency in Helsinki, for example, decides which chemicals can be used in Norway, and the Air Safety Agency in Cologne can issue compulsory instructions to Norwegian airlines. Through replica ruling of the ESA, the EU Financial Supervisory Authority may take decisions regulating Norwegian banks, pension funds and other financial institutions and override the Norwegian Financial Supervisory Authority.

No to the EU insists that our government and parliament cease all further bindings to EU agencies. The overall impact of the transfer of authority on Norwegian sovereignty and the EEA Agreement system, must be examined in an Official Report (a White Paper).

Section 115 of our Constitution does not allow the transfer of authority to an institution of which Norway is not a member. No to the EU therefore demands that the Government and the parliament comply with this.

reLATERT

Se alle arrangementer

Brexits blanke ark

20. jan. 2021

Maktforhold i det britiske samfunnet avgjør hvem avtalen mellom Storbritannia og EU er bra for.

Norge trenger ikke EØS

20. jan. 2021

Brexit-avtalen har – ikke overraskende - skapt stor uro blant markedsliberalistene i Høyre.

Brexit viser at det finnes alternativer til EØS-avtalen  

20. jan. 2021

Det har snart gått en måned siden Brexit ble fullført med en ny handelsavtale mellom EU og Storbritannia inngått 24. desember.

– ACER-saken er prinsipiell

18. jan. 2021

Høyesterett avsluttet i dag rettsforhandlingene i ACER-saken. – Saken er prinsipiell. Det alene er et argument for at søksmålet bør fremmes for domstolene, anførte Nei til EUs advokater. Om noen uker kommer kjennelsen.

Kraftkabler, miljøet og ACER

15. jan. 2021

Vitneforklaringen Høyesterett ikke ville høre: Energipakke 3 og norsk deltagelse i ACER «kan virke i retning av svekket nasjonal kontroll ved forvaltningen av norske kraftressurser», forklarer Anders Skonhoft, professor i samfunnsøkonomi ved NTNU.

– Nei til EU har behov for å få prøvd ACER-søksmålet nå

14. jan. 2021

Andre dag i Høyesterett: – Det kommer stadig nye energiregler i EØS, og suverenitetsavståelsen skjer stykkevis og delt. Nei til EU har behov for å belyse helheten i denne prosessen, som dette søksmålet legger opp til, prosederte Nei til EUs advokat Bent Endresen.

– Energipakke 3 gjør Norge til en del av EUs energiunion

14. jan. 2021

Vitneforklaringen Høyesterett ikke ville høre: «Direktivene i EUs 3. energipakke gjør Norge (gjennom EØS-avtalen) til en del av den europeiske energiunionen», påpeker Roar Eilertsen, daglig leder i De Facto. Han legger til: «I praksis betyr dette at mer makt over energinettets utvikling og virkemåte overføres til unionsnivået, på bekostning av nasjonale myndigheter.»

- EU-byråene utfordrer suvereniteten

13. jan. 2021

Høyesterett har startet behandlingen av ACER-saken. – EUs «byråfisering» av forvaltningen av saksområder i EØS-avtalen var ukjent da avtalen ble etablert og har skapt en ny og uklar situasjon i forhold til norsk suverenitet, påpekte Nei til EUs advokat Kjell Brygfjeld i retten.

Nei til EU tok opp Wizz Air og EØS på stortingshøring om luftfarten

13. jan. 2021

På høringa om krisa i luftfarten i Transport- og kommunikasjonskomitéen den 12. januar la politisk rådgiver Jan R. Steinholt særlig vekt på den nye operatøren Wizz Air og EØS-avtalens rolle.

Mot ny ACER-strid?

13. jan. 2021

Ny rapport fra De Facto om konsekvenser av EUs fjerde energipakke.

Jakten på kvalifisert flertall

11. jan. 2021

Er det mulig å vinne fram mot Regjeringsadvokaten i Høyesterett?

Lemfeldig om EØS-avtalen

07. jan. 2021

Det er urovekkende hvis tidligere ESA-presidenter var uvitende om hva som lå i mandatet de hadde som voktere av EFTA-pilaren i EØS.