Espen Barth Eide holder appell ved markering mot ACER foran Stortinget 27. februar 2018. 
CC BY-NC-SA Nei til EU | Eivind Formoe

Ap sikrer ikke nasjonal styring av energipolitikken

Kosmetiske justeringer av Energiloven endrer ikke ved at reguleringsmyndigheten for energi (RME) blir fjernstyrt av ACER. Aps «ufravikelige krav» har frontkollidert med EUs enda mer ufravikelige krav.

Stortingsgruppa til Arbeiderpartiet har blitt enige med regjeringspartiene om justeringer i Energiloven som er ment å imøtekomme den kontante motstanden i eget parti mot ACER og tredje energimarkedspakke. Motstanden har vært særlig sterk mot en uavhengig reguleringsmyndighet for energi (RME) som ikke kan instrueres av noen norske interesser, bare av ACER og EU-kommisjonen. Vestfold Arbeiderparti ba eksempelvis stortingsgruppa sørge for at «endringer i Energiloven ikke fører til politisk uavhengighet for Reguleringsmyndigheten for energi (RME)».

RME umuliggjør politisk styring

Men RME er instrumentet som umuliggjør nasjonal styring av energisektoren, uansett hvor mye Aps stortingsgruppe og energiministeren fra Frp hevder det motsatte. Justeringer av regjeringens forslag til endring av Energiloven imøtekommer overhodet ikke Arbeiderpartiets «ufravikelige krav» om nasjonal styring med energipolitikken.

Hele hensikten med at Elektrisitetsdirektiv III og Gassmarkedsdirektiv III i sin tid ble vedtatt var fordi «reguleringens effektivitet ofte hæmmes af, at reguleringsmyndighederne ikke er tilstrækkelig uafhængige af regeringen og ikke har tilstrækkelige beføjelser og handlemuligheder». (Fortalen, hhv. pkt. 33 og 29 i Elmarkeds- og Gassdirektivet.)

Skal man begrense RMEs myndighetsområde, kolliderer det straks med føringene fra EU.

Ovennevnte direktiver understreker at «(d)et er nødvendigt, at energireguleringsmyndigheder kan træffe afgørelser i alle reguleringsspørgsmål og være fuldt uafhængige af alle andre offentlige og private interesser[1], hvis det indre marked for elektricitet skal kunne fungere efter hensigten».

Dette gjelder, som det står, alle reguleringsspørsmål.

Elekrisitetsmarkedsdirektiv III slår klinkende klart fast at Reguleringsmyndigheten skal ha fullmakter som setter den i stand til å utføre sine definerte oppgaver «hurtig og effektivt» (Art 37-4). Slike fullmakter skal gjelde tilslutning og adgang til det nasjonale nettet, overføringstariffer og -metoder, tilveiebringelse av balansekraft, adgang til grenseoverskridende infrastruktur, herunder prosedyrer for fordeling av kapasitet. (Art 37-6)

Et byråkratisk halmstrå

I direktivets Artikkel 37 mener Aps stortingsgruppe med støtte fra Høyre, Frp og Venstre å ha funnet et halmstrå, som de begjærlig har grepet fatt i. Her gis det åpning for at overvåkingsoppgavene som er lista opp i artikkelens første punkt kan utføres av «andre myndigheter enn den regulerende myndighet». Dette endrer likevel ikke ved realitetene. Halmstrået ryker ettersom det samtidig blir slått fast at resultatene av dette tilsynet «hurtigst mulig» skal stilles til rådighet for den regulerende myndighet, altså RME.

Det eneste man oppnår ved en slik løsning er enda mer byråkrati.

For å skape et falskt inntrykk av nasjonal kontroll, vil Energikomiteens flertall i sin innstilling avgitt 20. mars 2018 at departementet i Energilovens § 2-3 gir forskrift om organisering, oppgaver og myndighet for reguleringsmyndigheten, dvs. at RME ikke egenhendig kan utferdige forskrifter.

Men allerede i lovparagrafens neste ledd vil man i lovs form innarbeide de ufravikelige kravene i elmarkeds- og gassdirektivet:

«Reguleringsmyndigheten og klagenemnda er uavhengige og kan ikke instrueres om utøvelsen av tillagt myndighet. Enkeltvedtak fattet av reguleringsmyndigheten kan bare påklages til klagenemnda.

Reguleringsmyndigheten og klagenemnda kan ikke instrueres i disponeringen av tildelte budsjettmidler.» (Vår uth.)

Innstillinga fra komiteen vil på tilsvarende vis at

«Departementet kan gi dispensasjon fra tilknytnings- og investeringsplikten for produksjon dersom tiltaket ikke er samfunnsmessig rasjonelt.»

Den som måtte slå seg til ro med dette, må lese den umiddelbare fortsettelsen:

«Reguleringsmyndigheten skal ved enkeltvedtak

a) fastsette eller godkjenne vilkår for tilknytning av anlegg, eller

b) fastsette eller godkjenne metoder for å fastsette vilkår som nevnt i bokstav a.»

Enten det er OED, NVE eller RME som fastsetter forskriften, så er føringene i direktivet så tydelige at en forskrift nødvendigvis må gi RME myndighet til å fatte enkeltvedtak. Og det er nettopp dét som står i forslaget til lovtekst.

Sånn står det i realiteten til med den kanskje viktigste av Arbeiderpartiets såkalte ufravikelige forutsetninger. Den lød slik, i tilfelle også andre enn Aps stortingsgruppe har glemt det:

«4. Norske myndigheter skal ha selvstendig kontroll over alle avgjørelser med betydning for energisikkerheten i Norge, herunder avgjørelser knyttet til industri og utkobling av kraft.»

EUs ufravikelige krav er at denne forutsetninga bortfaller. Dette er en kjensgjerning som verken Aps stortingsgruppe eller stortingsflertallet kommer utenom.

 

I enkelte av tekstene fra komité og Storting er uttrykket «offentlig foretak» misvisende brukt i stedet for «offentlig interesser».

Artikkelen kan reproduseres forutsatt at forfatteren blir kreditert etter denne lisensen:

Creative Commons-lisens
Dette verk er lisensieret under en Creative Commons Navngivelse-IkkeKommersiell-DelPåSammeVilkår 4.0 Internasjonal lisens.

Stort bilde i toppen: Espen Barth Eide holder appell ved markering mot ACER foran Stortinget 27. februar 2018. CC BY-NC-SA Nei til EU | Eivind Formoe (CC BY-NC-SA Nei til EU | Eivind Formoe)

reLATERT

Se alle arrangementer

Kan gjøre det vanskeligere å iverksette klimatiltak

08. mai 2025

Innføring av EUs energieffektiviseringsdirektiv kan gjøre det vanskeligere å iverksette klimatiltak for norsk næringsliv. Nei til EU mener energieffektivisering i stedet bør gjennomføres med nasjonale krav, og at direktivene derfor må avvises i EØS.

EUs bygningsenergidirektiv kan ikke anses som EØS-relevant

07. mai 2025

Regjeringens forslag om å innføre EUs bygningsenergidirektiv avklarer ikke kostnader knyttet til gjennomføringen. Nei til EU mener direktivet ikke kan anses som EØS-relevant og må avvises.

Ingen grunn til bekymring for norske arbeidsplasser  

06. mai 2025

Uttalelse vedtatt på Nei til EUs rådsmøte 27. april 2025.

Fornybardirektivet gir høy risiko for uforsvarlig saksbehandling

06. mai 2025

Nei til EU mener det er uklokt å innføre et direktiv som fastholder opprinnelsesgarantiordningen. Fornybardirektivets tidsfrist medfører høy risiko for uforsvarlig saksbehandling. 

Norgespris – plaster på et åpent sår  

05. mai 2025

Uttalelse vedtatt på Nei til EUs rådsmøte 27. april 2025.

EU-forordningen om kritiske råvarer må avvises

29. april 2025

Nei til EU vil bruke vetoretten i EØS mot EUs forordning om kritiske råvarer, og mener ny minerallov i større grad må sikre nasjonal kontroll over mineralressursene.

Norge står trygt utenfor EU

28. april 2025

Uttalelse vedtatt på Nei til EUs rådsmøte 27. april 2025.

Ja til folkestyre og internasjonal solidaritet   

27. april 2025

Uttalelse fra Nei til EUs rådsmøte 27. april 2025.

Rådsmøtet feiret 20 år med nei-flertall

26. april 2025

Nei til EUs råd feiret at det i april 2025 har vært 20 sammenhengende år med nei-flertall på meningsmålingene om EU-medlemskap.

Regjeringen vil starte innføringen av Energipakke 4 - Nei til EU krever veto

22. april 2025

Forslagene om å innføre EUs fornybardirektiv, energieffektiviseringsdirektiv og bygningsenergidirektivet er nå til behandling i Stortinget.

Køyr debatt, Nei til EU er klare  

10. april 2025

Vi merkar oss at Høgre vil ha raske EU-forhandlingar og EU-medlemskap. Nei til EU sitt svar er: Køyr debatt, vi er klare.

Forslag om nei til EUs fjerde energipakke i Stortinget

09. april 2025

10. april behandler Stortinget flere representantforslag om kontroll med krafta, EUs fjerde energipakke og ut av ACER.