Energiminister i klemme i NRK-programmet Debatten når profesor Eivind Smith spør om dette virkelig er Grunnlovens oppskrift.

Noen respekterer Grunnloven. Andre frykter den.

Energiunionen blir framstilt som en fillesak man ikke gidder bruke Grunnloven på. Med en slik folkeforakt avler man politikerforakt.

Det virker som om regjeringen for enhver pris vil unngå at Stortinget skal avgjøre eventuell norsk tilslutning til EUs energimarkedspakke etter Grunnloven § 115. Den krever nemlig at minst tre av fire stortingsrepresentanter sier ja. 

NRK-programmet Debatten 1. mars bekreftet til overmål det inntrykket.

Ap skusler vekk mulighet

Som et opposisjonsparti som sliter på meningsmålingene, skulle man formode at dette var en gullkantet mulighet for Arbeiderpartiet til å reise seg igjen og vise samfunnsansvar. Her kunne partiet markere seg som en virkelig utfordrer og et alternativ til den sittende regjering, og kanskje få KrF med på laget.

Den anledninga lar visst saksordfører Espen Barth Eide gå fra seg når enda tettere EU-tilknytning ligger i potten. – Vi har ikke noe problem med å bruke § 115 når det er riktig, hevder han og ser ingen grunn til å «utfordre» Lovavdelingens konklusjon om at alminnelig flertall er tilstrekkelig. Hvis det heller ikke nå er «riktig», undrer nok mange på hva som skal til for å hente fram suverenitetsparagraf 115.

Eide legger frekt til at det uansett ikke spiller noen rolle, ettersom Arbeiderpartiet avgjør utfallet uansett hvilken grunnlovsparagraf man legger til grunn.

Men det er bare sant dersom både Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet binder sine representanter. Skal man tro hva mange av dem svarte i Nei til EUs kandidatundersøkelse før valget i høst, er det mer enn en fjerdedel av representantene som vil si nei til Acer. Betyr dette at Ap vil bruke partipisken?

– Hva med å følge Grunnlovens oppskrift?

Vi spør som professor Eivind Smith gjorde i NRK Debatten: 

– Hvis dere (som vil ha oss inn i ACER) er så sikre på at dette er så durabelig bra, så kunne dere forsøke å få stortingsflertallet med på det slik at man slapp denne diskusjonen.

«§ 115 bruker vi bare hvis det er virkelig store saker»

– Man ønsker ikke å bruke § 115 og tre fjerdedels flertall når det ikke er nødvendig etter Grunnloven, lød svaret fra Søviknes.

–  Men kunne man ikke gjøre det siden det er Grunnlovens oppskrift? undret Smith.

En litt stotrende energiminister forsøkte å forklare at da måtte det dreie seg om «virkelig store saker».

– Men de mener jo at det er det! utbrøt programleder Solvang.

Ingen fillesak

En lett hoderystende professor konstaterte at «Lovavdelingen sier selv at det er betydelige politiske og samfunnsmessige interesser involvert i denne saken, og likevel sier man at ‘dette er ikke så veldig viktig’». 

– Prosessordninger handler om å skape godt grunnlag for resultater slik at alle godtar det, også mindretallet, understreket Eivind Smith. – Dette er ikke en god løsning!

Energiunionen blir framstilt som en fillesak man ikke gidder bruke Grunnloven på. Det norske folket i bygd og by ser det stikk motsatt. Ett er sikkert: Med en slik folkeforakt avler man politikerforakt.

  • Nei til EU begrunner i en egen uttalelse hvorfor vi mener at Lovavdelingen ikke legger frem tungtveiende argumenter for at saken kan behandles på den måten regjeringen ønsker.

Stort bilde i toppen: Energiminister i klemme i NRK-programmet Debatten når profesor Eivind Smith spør om dette virkelig er Grunnlovens oppskrift. (Skjermdump fra NRK)

reLATERT

Se alle arrangementer

Norgespris og «ESA-prosessen»

14. jan. 2026

ESA mener norgespris er i strid med EØS-reglene, men regjeringen avviser dette kontant i et fyldig svar.

Minstelønnsdirektivet består

14. jan. 2026

Minstelønnsdirektivet får bestå, har EU-domstolen bestemt. Kommer kampen mot direktivet tilbake til Norge nå?

EUs nye nettpakke på høring

09. jan. 2026

EU-kommisjonen vil bygge flere overføringsforbindelser raskere, og samle mer makt hos seg selv og energibyrået ACER.

Jacobsen bommer om løk og EU

09. jan. 2026

En eventuell frykt for at stortingsflertallet nå har åpnet døra for skader på nordmenns levre, nyrer og skjeletter i 2026, er svakt begrunnet, skriver Einar Frogner.

Podkast: Hva er problemet med EUs bygningsenergidirektiv?

08. jan. 2026

Ny episode av podkasten Standpunkt, med Nei til EUs Morten Harper og Alexander Fossen Lange.

Stiller Valencia og Vestfold likt?

08. jan. 2026

Vi trenger ikke EU for å fortelle oss at det er klokt å ha tette vinduer.

Ut mot milliardregning til norske boligeiere fra EU

07. jan. 2026

En ny versjon av EUs bygningsenergidirektiv kan gi en massiv regning til norske boligeiere. Det avslører regjeringens høringsrunde for EU-direktivet.

Hva er greia med løk og kadmium?

22. des. 2025

EU-forordning skaper problemer for løkbønder rundt Mjøsa.

Katta i sekken

22. des. 2025

Energiministerens julegave til boligeiere er økte utgifter.

Regjeringens plan for Norge må følges opp med mottiltak mot EUs toll

18. des. 2025

Regjeringen vil være en garantist for EØS-avtalen, men det er viktigere å sikre norsk næringsliv mot handelshindringer

EU-tollen knekker hovedargumentet for EØS

17. des. 2025

EUs toll på norske ferrolegeringer må føre til en bred diskusjon om alternativer til EØS som sikrer suverenitet, sysselsetting, miljø og næringsliv.

Nei til EUs høringssvar om Bygningsenergidirektivet

16. des. 2025

Nei til EU mener at EUs bygningsenergidirektiv ikke er tilpasset lokale forhold. Direktivet vil gi store kostnader for samfunnet og for huseiere i Norge.