EØS-AVTALEN, HANDEL ELLER IDEOLOGI?

Rana Blad intensiverer kampen for EØS-avtalen gjennom lederen i Rana Blad, 22.august, og gjennom innlegg fra Margunn Ebbesen, H, 23.august. Sjøl om artiklene er ledd i en offensiv mot SP i Rana, kan ikke de mange påstandene om EØS-avtalen få stå uimotsagt. Rana SP får svare for seg sjøl.

Det er mer enn 150 land i verden som handler med EU uten noen EØS-avtale.

Norge er EU`s råvarebank.  Fisk, olje og gass, metaller og andre råvarer utgjør 90% av vår eksport til EU.  Norges handel med fisk og sjømat er i hovedsak regulert av Handelsavtalen mellom Norge og EU, ikke EØS.  EØS-avtalen gav dog lav eller ingen toll på rå hvit fisk, noe som igjen blir sikret gjennom WTO-avtalen.  EU er ikke sjølforsynt med fisk, og trenger frisk og kortreist fisk fra Norge.  (Bare 16% på laks og 9% på torsk).

Uansett hva vi måtte mene om Boris Johnson og Brexit, vil britene trenge norsk fisk.

Etter et Brexit mister EU tilgangen til britiske havområder og sjølforsyningsgraden minker.

Flere enn 20 000 arbeidsplasser i EU er bygd på norsk fiskeimport.  Ingen av dem eller deres representanter vil være interessert i økt toll eller stopp i transporten.  En alternativ handelsavtale med Storbritannia er allerede under forberedelse iht Erna Solberg så snart som mulig etter Brexit.

«De store norske eksportnæringene vil være omtrent uberørt av en annen handelstilknytning til EU enn EØS», professor Dag Harald Claes, Universitetet i Oslo, Klassekampen, 7.des, 2018. Dette er bare en av mange uttalelser fra forskermiljøer i Norge som ikke har ideologiske briller fra NHO sine ulike direktører.

Den samme skepsisen kommer i stadig sterkere grad fra ulike hold i LO.

De to siste LO- kongressene har enstemmig vedtatt at «ILO-konvensjoner, norske tariffavtaler og norsk arbeidslivslovgivning må gis forrang foran EU-regler» som det heter.

Fellesforbundets landsmøte skal behandle EØS-avtalen om kort tid.  LO-konferansen i Aker-konsernet uttalte dette om handel med EU: «Me har viktige varer EU treng og me representerer ein kjøpekraftig marknad for eksport frå EU. Kvifor skulle EU som forfektar frihandel byggja nye tollmurar mot Norge i strid med internasonalt regelverk?»

Om EØS og fagbevegelsen uttalte de samtidig: «ESA viser med sitt inngrep at dei med bakgrunn i EU-reglar og EØS-avtalen, direkte kan påvirke norsk arbeidsliv og løns- og arbeidsvilkår i Norge.  Dermed blir fagrørsla pressa frå skanse til skanse i kampen mot sosial dumping og grov utnytting av utanlandsk arbeidskraft.»

Aker-konsernet er en motor i norsk industri og sysselsetter mange tusen arbeidstakere.

Hvorfor skulle ikke disse arbeidstakerne vite sitt eget og konsernets beste? Hverken Ebbesen eller redaktøren Rana Blad tror vel at de er styrt av Slagsvold Vedum?

EU har stor mangel på energi.  Olje- og gassimporten kommer fra Norge og Russland og har i praksis nulltoll.  Hvorfor skulle EU fordyre sine leveranser på egen energi eller bli helt avhengige av Russland? Norsk leverandørindustri er i en særklasse i Europa når det gjelder kvalitet og leveransesikkerhet og norsk offshoreindustri leverer primært til britisk sektor.

Hvem skulle ellers levere til samme kvalitet?

Regjeringa måtte gripe inn når EU ville innføre toll på 25%. Hvorfor det når EØS-avtalen er verdens beste avtale, ifølge Erna Solberg?

USA vedtok en tollsats på 30% for stål i 2002 og EU gikk til mottiltak med bakgrunn i WTO avtalen, ikke EØS-avtalen. Et siste eksempel er fra Rana.

EØS-avtalen førte til en økning av arbeidsgiveravgiften på 9% på stål, fra 5,1 til 14,1%, med bortfall av mange arbeidsplasser og svekka konkurransekraft.

Det ellers symptomatisk for både Ebbesen og redaktøren, at ingen av dem kommenterer hverken debatten om kabotasjekjøring innen transportbransjen eller kommende EU-forslag om overnasjonal styring av bompengesystemet i Norge.  Kanskje fordi dette er ømtålige tema i EØS-debatten?

Det er helt avgjørende at vi er faktabasert i en opphetet debatt om EØS-avtalen. Vi kan ikke leve etter det gamle ordtaket om at «den Gud har gitt et embete, har han også gitt forstand.» Vi er mange som deltar i debatten-vi forventer mer enn bare påstander basert på høyresidens ideologi.

Øyvind Bergvik Johnsen, Klubbleder, Mo Industriterminal og Faglig leder, Nordland Nei til EU

Ulf Ulriksen, Medlem, Fellesforbundet og Fylkesleder, Nordland Nei til EU

Dette leserbrevet har bl.a stått på trykk i Rana Blad

 

reLATERT

Se alle arrangementer

Brexits blanke ark

20. jan. 2021

Maktforhold i det britiske samfunnet avgjør hvem avtalen mellom Storbritannia og EU er bra for.

Norge trenger ikke EØS

20. jan. 2021

Brexit-avtalen har – ikke overraskende - skapt stor uro blant markedsliberalistene i Høyre.

Brexit viser at det finnes alternativer til EØS-avtalen  

20. jan. 2021

Det har snart gått en måned siden Brexit ble fullført med en ny handelsavtale mellom EU og Storbritannia inngått 24. desember.

– ACER-saken er prinsipiell

18. jan. 2021

Høyesterett avsluttet i dag rettsforhandlingene i ACER-saken. – Saken er prinsipiell. Det alene er et argument for at søksmålet bør fremmes for domstolene, anførte Nei til EUs advokater. Om noen uker kommer kjennelsen.

Kraftkabler, miljøet og ACER

15. jan. 2021

Vitneforklaringen Høyesterett ikke ville høre: Energipakke 3 og norsk deltagelse i ACER «kan virke i retning av svekket nasjonal kontroll ved forvaltningen av norske kraftressurser», forklarer Anders Skonhoft, professor i samfunnsøkonomi ved NTNU.

– Nei til EU har behov for å få prøvd ACER-søksmålet nå

14. jan. 2021

Andre dag i Høyesterett: – Det kommer stadig nye energiregler i EØS, og suverenitetsavståelsen skjer stykkevis og delt. Nei til EU har behov for å belyse helheten i denne prosessen, som dette søksmålet legger opp til, prosederte Nei til EUs advokat Bent Endresen.

– Energipakke 3 gjør Norge til en del av EUs energiunion

14. jan. 2021

Vitneforklaringen Høyesterett ikke ville høre: «Direktivene i EUs 3. energipakke gjør Norge (gjennom EØS-avtalen) til en del av den europeiske energiunionen», påpeker Roar Eilertsen, daglig leder i De Facto. Han legger til: «I praksis betyr dette at mer makt over energinettets utvikling og virkemåte overføres til unionsnivået, på bekostning av nasjonale myndigheter.»

- EU-byråene utfordrer suvereniteten

13. jan. 2021

Høyesterett har startet behandlingen av ACER-saken. – EUs «byråfisering» av forvaltningen av saksområder i EØS-avtalen var ukjent da avtalen ble etablert og har skapt en ny og uklar situasjon i forhold til norsk suverenitet, påpekte Nei til EUs advokat Kjell Brygfjeld i retten.

Nei til EU tok opp Wizz Air og EØS på stortingshøring om luftfarten

13. jan. 2021

På høringa om krisa i luftfarten i Transport- og kommunikasjonskomitéen den 12. januar la politisk rådgiver Jan R. Steinholt særlig vekt på den nye operatøren Wizz Air og EØS-avtalens rolle.

Mot ny ACER-strid?

13. jan. 2021

Ny rapport fra De Facto om konsekvenser av EUs fjerde energipakke.

Jakten på kvalifisert flertall

11. jan. 2021

Er det mulig å vinne fram mot Regjeringsadvokaten i Høyesterett?

Lemfeldig om EØS-avtalen

07. jan. 2021

Det er urovekkende hvis tidligere ESA-presidenter var uvitende om hva som lå i mandatet de hadde som voktere av EFTA-pilaren i EØS.