Advokat Bent Endresen (t.v.), politisk rådgiver i Nei til EU Jan Steinholt og advokat Kjell Brygfjeld, på advokatfirmaet EBTs kontor i Stavanger. (Foto: Nei til EU.)

Finpusser argumentene i ACER-søksmålet

Om to uker starter ACER-saken i Høyesterett. De siste forberedelsene gjøres nå av Nei til EU og våre advokater.

ACER-saken starter i Høyesterett tirsdag 5. september kl. 09. Rettsaken vil pågå til og med fredag den uken. Høyesterett er åpen for publikum, og du kan også følge rettsaken via videostrømming.

Advokatene Kjell Brygfjeld og Bent Endresen har nylig levert Nei til EUs skriftlige sluttinnlegg. På mandag var Nei til EUs politiske rådgivere Morten Harper og Jan Steinholt på advokatfirmaet Endresen Brygfjeld Torall (EBT) sitt kontor i Stavanger for videre saksforberedelser, før det braker løs om to uker.

Stavanger210823B.png
Advokat Kjell Brygfjeld (t.v.), Nei til EUs utredningsleder Morten Harper og advokat Bent Endresen. (Foto: Nei til EU.)

I sluttinnlegget skriver Nei til EU blant annet:

«Når det gjelder sakens materielle tvist, spørsmålet om myndighetsavståelsen til ACER/Kommisjonen/ESA er «lite inngripende», så bygger tolkingen av dette spørsmål på en totrinns konkret vurdering. For det første av det materielle innhold i de bestemmelser som myndighetsoverføringen omfatter. Dette gjelder både karakteren av myndighetsavståelsen, f.eks. forvaltningsmyndighet, og den avståtte myndighets materielle rammer. For det [andre] krever «lite inngripende»-vurderingen også en analyse av de samfunnsmessige effektene bruken av den avståtte myndighet vil kunne ha.»

«Videre anføres det at Høyesterett i en sak av denne karakter [m]å anlegge en høy intensitet i prøvingen av om Stortinget har vurdert spørsmålet om «lite inngripende» korrekt. Det anføres at denne saken ikke kan sammenliknes med de saker som Høyesterett tidligere har behandlet og som dreier seg om lovers grunnlovsmessighet.

Denne sak dreier seg om avståelse av lovgivings-, forvaltnings- og domstolsmyndighet som overføres til EU- og EØS-organer.»

Stort bilde i toppen: Advokat Bent Endresen (t.v.), politisk rådgiver i Nei til EU Jan Steinholt og advokat Kjell Brygfjeld, på advokatfirmaet EBTs kontor i Stavanger. (Foto: Nei til EU.)

reLATERT

Se alle arrangementer

Det er gode grunner til ikke å gå inn i EUs tollunion

22. jan. 2026

Selv om det er mulig for Norge å bli en del av EUs tollunion, også uten å være EU-medlem, er gevinsten usikker og ulempene betydelige, skriver Morten Harper.

NHO sin halvhjerta omsorg for distriktene

16. jan. 2026

Det var mange gode grunner til at det ble nei i folkeavstemninga i 1994.

Norgespris og «ESA-prosessen»

14. jan. 2026

ESA mener norgespris er i strid med EØS-reglene, men regjeringen avviser dette kontant i et fyldig svar.

Minstelønnsdirektivet består

14. jan. 2026

Minstelønnsdirektivet får bestå, har EU-domstolen bestemt. Kommer kampen mot direktivet tilbake til Norge nå?

EUs nye nettpakke på høring

09. jan. 2026

EU-kommisjonen vil bygge flere overføringsforbindelser raskere, og samle mer makt hos seg selv og energibyrået ACER.

Jacobsen bommer om løk og EU

09. jan. 2026

En eventuell frykt for at stortingsflertallet nå har åpnet døra for skader på nordmenns levre, nyrer og skjeletter i 2026, er svakt begrunnet, skriver Einar Frogner.

Podkast: Hva er problemet med EUs bygningsenergidirektiv?

08. jan. 2026

Ny episode av podkasten Standpunkt, med Nei til EUs Morten Harper og Alexander Fossen Lange.

Stiller Valencia og Vestfold likt?

08. jan. 2026

Vi trenger ikke EU for å fortelle oss at det er klokt å ha tette vinduer.

Ut mot milliardregning til norske boligeiere fra EU

07. jan. 2026

En ny versjon av EUs bygningsenergidirektiv kan gi en massiv regning til norske boligeiere. Det avslører regjeringens høringsrunde for EU-direktivet.

Hva er greia med løk og kadmium?

22. des. 2025

EU-forordning skaper problemer for løkbønder rundt Mjøsa.

Katta i sekken

22. des. 2025

Energiministerens julegave til boligeiere er økte utgifter.

Nei til EUs høringssvar om Bygningsenergidirektivet

16. des. 2025

Nei til EU mener at EUs bygningsenergidirektiv ikke er tilpasset lokale forhold. Direktivet vil gi store kostnader for samfunnet og for huseiere i Norge.