Nei til EU har saksøkt Staten fordi Stortinget ikke fulgte Grunnlovens § 115 om suverenitetsavståelse, som blant annet krever et kvalifisert tre fjerdedels flertall, da EUs tredje energipakke ble vedtatt.

Oslo tingrett tar i sin kjennelse kun stilling til Statens påstand om å avvise saken, ikke de konstitusjonelle spørsmålene i Nei til EUs søksmål. Tingretten mener søksmålet er en «abstrakt» kontroll med et stortingsvedtak, og at det derfor «vil være et brudd med norsk statsrettstradisjon dersom Nei til EU gis søksmålsinteresse i en sak som denne.»

Det er Nei til EU-leder Kathrine Kleveland svært uenig i:

 – Å ta kontroversielle vedtak fra myndighetene til retten er ikke et brudd på vår statsskikk, men en demokratisk rett enhver borger og organisasjon må ha rett til å benytte seg av. I særlig grad må denne retten gjelde brede folkelige organisasjoner som organiserer bredt i samfunnspolitisk viktig spørsmål som nettopp Nei til EU gjør. Å avvise søksmålet på dette grunnlaget er å innsnevre de demokratiske rettighetene. 

Kleveland er klar på at Nei til EU vil anke tingrettens kjennelse.

– Dette er suverenitetsavståelse i strid med Grunnloven gjort på et av samfunnslivets kjerneområder, nemlig energisektoren. Suverenitetsavståelsen har i seg et potensiale til å medføre vedtak som berører alle sider ved samfunnet. Det er ikke noe abstrakt ved dette, konsekvensene er tvert imot konkrete og inngripende, sier Kleveland.

 Nei til EUs advokater Kjell Brygfjeld og Bent Endresen kommenterer tingrettens kjennelse på denne måten:

– Staten har bedt om en avvisning og fått den. Oslo tingrett går ikke inn i selvstendige drøftinger og avgjørelsen framstår som bestilt av Staten.

• Les mer om ACER-søksmålet - og gi din støtte
• Oslo tingretts kjennelse 10.10.19 hos Lovdata

(Foto: Kathrine Kleveland, Bent Endresen og Kjell Brygfjeld i Oslo tingrett 23. september.)