Høyesterett skal prøve ACER-saken

Anken fra Lagmannsretten handler fortsatt om avvisningsspørsmålet, og ikke søksmålets opprinnelige hovedspørsmål om brudd på Grunnloven ved avståelse av suverenitet gjennom EUs energipakke 3.

Nei til EU-leder Kathrine Kleveland oppfordrer til å støtte søksmålet, og sier:  

- Det var et alvorlig skritt for Nei til EU å gå til søksmål mot staten, men en samla organisasjon står bak. Nå får vi prøvd adgangen til søksmål til topps i rettssystemet, og jeg har tro på rettstaten vår og at ACER-søksmålet skal kunne tas opp! 

Nei til EU viser i anken til at EU-regelverket er innført gjennom flere forskrifter og at det er adgang til å prøve gyldigheten av forskrifter for domstolene. Nei til EU påpeker dessuten at innføringen av EU-regler i Norge gjennom EØS-avtalen har skapt en ny rettslig situasjon som også må virke inn på adgangen til domstolskontroll. En rekke EU-regler innføres stadig vekk i norsk rett med en mer begrenset forberedelse og gjennomarbeiding enn den tradisjonelle lovgivningen som genereres nasjonalt.

Nei til EU har først og fremst (prinsipalt) anført at Lagmannsretten har feil i tolkningen av tvistemålsloven § 1-3. Dernest anførte Nei til EUs anke at Lagmannsrettens kjennelse ikke er tilstrekkelig begrunnet og at det derfor foreligger saksbehandlingsfeil (subsidiært). 

18. juni besluttet Høyesteretts ankeutvalg at saken skal opp for Høyesterett: «Ankeutvalget finner at anken over lovtolkningen skal avgjøres av Høyesterett i avdeling med fem dommere…», heter det i den skriftlige avgjørelsen. Behandlingen skal være muntlig. Saken skal så vidt mulig komme opp en gang i høst, før midten av november (seks måneders frist). Ankeutvalget mente samtidig det ikke var grunnlag for at anke på grunn av saksbehandlingen kunne føre frem, slik at Høyesterett vil ikke vurdere den siden av saken.  

Borgarting lagmannsrett ga i mars Staten medhold i å avvise ACER-søksmålet. Lagmannsretten var samtidig åpen for at et slikt søksmål om grunnlovsprøving kan fremmes for retten, noe Tingretten avviste, men mener at den samfunnsmessige betydningen av saken ikke er stor nok. Lagmannsretten omgjorde dessuten Tingrettens kjennelse om at Nei til EU skal dekke Statens saksomkostninger. 

EUs Energipakke 3 skapte stor debatt. Nei til EU mener at forskriftene som gjennomfører Energipakke 3 er ugyldige, fordi Stortingets vedtak ble gjort i strid med Grunnloven. Nei til EU har alltid jobbet mot suverenitetsavståelse og forsvart Grunnloven.

– Dette er suverenitetsavståelse i strid med Grunnloven på et av samfunnslivets kjerneområder, nemlig energisektoren. Suverenitetsavståelsen har i seg et potensiale til å medføre vedtak som berører alle sider ved samfunnet, påpekte Kathrine Kleveland da styret vedtok å anke Lagmannsrettens kjennelse.

• Last ned Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse og beslutning 18. juni 2020 (pdf)
• Last ned Nei til EUs ankeskriv 23. april 2020 (pdf)
• Mer om ACER-søksmålet