EU-parlamentet i Strasbourg. Foto fra Wikipedia.

Demokrati i skrustikka

For byråkratene i Brussel er høyrepopulistene en brysom, men samtidig svært velkommen, motstander. EU-systemet tar seg straks bedre ut mot en enda mørkere bakgrunn.

Valget til EU-parlamentet er EUs eneste demokratiske alibi. Selv om parlamentet har fått utvidet makt, er det langt ifra et normalt lovgivende og besluttende organ. EU-parlamentet kan ikke på egen hånd foreslå og vedta en eneste lov. Alle initiativer må komme fra EU-kommisjonen, som i de fleste løpende saker har den reelle makta. De som sitter der blir utpekt.

Partigrupper og pampelønninger

Parlamentsmedlemmene er delt opp i partigrupper på tvers av nasjonalitet. Tanken er at de i utgangspunktet ikke skal representere sitt eget lands interesser, men være del av en felleseuropeisk politisk strømning. Bare noen få EU-motstandere valgt inn på uavhengige lister bryter med dette mønsteret. I en overgangsperiode får de selskap av britiske EU-motstandere fra The brexit party.

Ved å pendle mellom Brussel og Strasbourg, og med feite lønninger og «kostpenger» som svarer til flere vanlige årslønner, ligger alt til rette for at medlemmene av EU-parlamentet fjerner seg fra sine velgere i hjemlandet og lar seg påvirke av helt andre interesser. En hær av lobbyister for storselskaper overøser dem med gunstbevisninger. 

Høyrepopulister på frammarsj

Mange populistiske partier i Europa har høstet popularitet på sin uttalte motstand mot den overnasjonale tvangen i EU-systemet. Det gjelder i særdeleshet for de høyrepopulistiske partiene som spenner fra Lega Nord i Italia via Fidesz i Ungarn til Sannfinnene og Dansk Folkeparti. Førstnevnte har ingen ringere enn Italias visestatsminister Matteo Salvini som frontfigur. Hans innflytelse er voksende. Ungarns president Victor Orbán fra Fidesz betegner Salvini som sin «beste venn». Begge ser mulighetene for å erobre viktige posisjoner i EU innenfra.

Sett bort fra EU-skepsis og innvandringsmotstand rår det stor uenighet innad på ytre høyre fløy. Rundt seg prøver Salvini å forene høyrenasjonalistiske partier og mer eller mindre uttalte rasistiske og fascistiske bevegelser i én og samme blokk. Selv om president Trumps tidligere rådgiver Steve Bannon bidrar som hjelpende strateg, har skandaler og indre motsetninger foreløpig stukket kjepper i hjulene.

Ikke desto mindre ventes mange høyrepopulistiske partier å gjøre det svært bra ved valgene til EU-parlamentet 23.–26. mai – om da ikke de ferske korrupsjonsskandalene til de koalisjonsregjerende og høyreekstreme partiene FPÖ i Østerrike og Lega Nord i Italia, svekker oddsene.

Paradokset er at intolerante partier vinner velgere ved å påvise at EU-systemet undergraver demokratiet

Paradokset er at autoritære og intolerante partier vinner velgere ved å påvise at EU-systemet og dets støttespillere undergraver demokrati, sosiale rettigheter (for «de innfødte») og nasjonalt sjølstyre. De gir vekselvis EU-institusjonene, euroen og innvandrerne skylda for elendigheten. Ved å skylde på innvandrere oppnår de å skape splid i de sosiale bevegelsene som mobiliserer mot sine regjeringers ofte EU-inspirerte budsjettkutt og innsnevring av faglige og demokratiske rettigheter.

Den perfekte motstander?

For byråkratene i Brussel er høyrepopulistene en brysom, men samtidig svært velkommen, motstander. De hjelper til å pusse på EU-prosjektets humane fasade og kan bidra til å få opp en valgdeltakelse som har stupt ved hvert valg siden 1979. Sammenliknet med retorikken til Lega Nord og ungarske Fidesz kan man få inntrykk av at EUs egen avvisningspolitikk overfor flyktninger er tilnærmet menneskelig.

Mot dette bakteppet profilerer Unionen seg som en grunnmur for europeiske verdier, som den ansvarlige vokter av kontinentets demokratiske tradisjoner. Det er intet mindre enn et frekt forsøk på å kuppe den europeiske kulturarven. Men med sin brunstripete framtoning bidrar høyrepopulistene til at EU-institusjonene og Kommisjonens politikk står fram som det eneste mulige demokratiske alternativet til bakstreversk nasjonalisme, dyrking av autoriteter og intoleranse.

I forbindelse med parlamentsvalget gjør EU et åpenlyst nummer av at forsvarsverkene mot Russland er i høyeste beredskap. Det kalles mottiltak mot russiske forsøk på valgpåvirkning. Mottiltakene rammer imidlertid også intern EU-skepsis og avslørende EU-kritikk på alternative mediekanaler – kritikk som gjerne blir stemplet som russisk desinformasjon, helt uavhengig av sannhetsgehalten. Den interne kritikken av EUs økonomiske prioriteringer og konfrontasjonskursen overfor Russland kommer fra venstre, men også fra høyre. Både Orbán og Salvini har et godt øye til president Vladimir Putin som en myndig og sterk lederfigur. De mener dessuten at sanksjonspolitikken EU fører mot Russland er urimelig og skadelig.

Fra EU-motstand til påvirkning

Ved systematisk å så usikkerhet og avmaktsfølelse rundt brexit-prosessen, ser EU-systemet ut til å ha fått flere europeiske partier til høyre og til venstre til å resignere. Partier som tidligere brukte EU-parlamentsvalget til å oppfordre til brudd med EU, går nå til valg med mål om å forandre EU innenfra. I Sverige har for eksempel både Sverigedemokraterna ytterst til høyre og Vänsterpartiet endret retorikken sin tilsvarende.

Å endre EU fra innsiden er en politisk livsløgn

Også dette passer som hånd i hanske med fantasifortellingen om at unionen kan formes til hva man vil, bare man påvirker fra innsiden. Det er en politisk livsløgn. EU er et prosjekt for en føderal statsdannelse (en fullverdig union), med markedsliberalisme, stormaktsambisjoner og en felles hær nedfelt i sitt traktatgrunnlag. Dermed er nedrustning så vel som samfunnsmodeller av typen statskapitalisme, sosialisme eller sosialdemokrati i realiteten forbudt.

Demokratiet i skrutvinge

Meningsmålinger tyder på at EU-prosjektet har lyktes langt på vei, med god hjelp fra sin høyrepopulistiske «motstander», i å reparere noe av den fallerte tilliten til unionsprosjektet.

Det europeiske demokratiet er satt i skrustikka. Valget består i å stemme på det folk ser på som det minst udemokratiske alternativet. Lav valgdeltakelse vil trolig tjene de etablerte og mest systemlojale partigruppene, mens en høyere valgdeltakelse enn sist vil bli innkassert som en tillitserklæring til unionsprosjektet. I begge tilfeller befinner vinneren seg i Berlaymontbygningen i Brussel. EU-institusjonene vil hevde å ha fått fornyet legitimitet.

Alternativet til EU er demokrati og fred

Det vil være katastrofalt for de europeiske folkenes demokrati og mellomstatlige samkvem dersom EU evner å fullføre sine unions- og stormaktsplaner.

Kan demokratiet og sjølstyret la seg forsvare ved at nasjonalstatene river seg løs fra EU-tvangen på fredelig vis? Det er selvsagt fullt ut mulig. Storbritannia ville allerede ha vært ute av EU dersom landet hadde hatt politikere som respekterte eget folk. Nå er britene i stedet i den absurde situasjonen at de skal velge 73 representanter til en institusjon i en union de er på vei ut av.

Et flertall tror EU vil bryte sammen de neste to tiårene

Alternativet til en fredelig uttreden ønsker ingen å tenke på. Men når løkka er dratt til om halsen på folkestyret og når den indre rivaliseringa om makt og markeder hardner til, kan det være for seint. Rundt en tredel av velgerne i Frankrike og Polen og nesten like mange i Tyskland tror at krig mellom EU-land er en «realistisk mulighet» det kommende tiåret, ifølge en undersøkelse fra European Council on Foreign Relations. I noen EU-land frykter mer enn halvparten av de unge et slikt scenario. Myten om EU som et fredsprosjekt finner liten gjenklang hos ungdommen. Samme undersøkelse viser at et flertall i samtlige medlemsland, Spania unntatt, tror at EU vil bryte sammen i løpet av 10–20 år.

Les også:

STORT BILDE: EU-parlamentet i Strasbourg. CC BY-SA Diliff, Wikipedia.

Stort bilde i toppen: EU-parlamentet i Strasbourg. Foto fra Wikipedia. (Diliff - Eget verk, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=35972521)

reLATERT

Se alle arrangementer

Sverige: Devaluering av demokratiet

10. feb. 2025

Mens Norge sa nei, ble Sverige medlem i EU fra januar 1995. Hva er svenske erfaringer med 30 års EU-medlemskap?

Stille i styrehuset

13. jan. 2025

EUs styringssvikt kan gi uante følger for Europas parlamentariske demokratier.

Islandssuget

06. jan. 2025

Kan valget på Island få konsekvenser for Norges forhold til EU?

Ti bud for et nytt nei

05. des. 2024

I 94 var nei-sidens kjerneargumenter miljø, solidaritet og folkestyre. Finnes det fortsatt gode, grønne og solidariske argumenter mot norsk EU-medlemskap?

Aprilsnarr i januar  

02. des. 2024

EU må kunne sies å være på nedtur – og rystes av de nye høyrepartiene.  Jeg synes derfor at påstanden om «det sosiale EU» som aprilsnarr er en god metafor. 

Norge som sjølstendig stemme i verdenssamfunnet 

26. nov. 2024

Utenfor EU og EØS har Norge en friere stemme som kan brukes uten å hemmes av stormaktenes interesser.

Flertallet fikk rett

25. nov. 2024

Vi stemte nei til EU-medlemskap, men hva skjedde med folkestyre, miljø og solidaritet?

Demokrati, menneskerettigheter, sikkerhet og rettsstat i Europa

21. nov. 2024

Innspill fra Nei til EU til melding til Stortinget om demokrati i Europa.  

Vett 2 2024 EU er ikke all verden

01. nov. 2024

30 år etter at flertallet sa nei til norsk EU-medlemskap i folkeavstemningen 28. november 1994, undersøker dette Vett-heftet EUs politikk i dag på viktige internasjonale spørsmål. Verden er fortsatt større enn EU.

Et dansk blikk på EUs militære ambisjoner

28. okt. 2024

Valgresultatet til EU-parlamentet kommer ikke til å påvirke forsvarspolitikken i særlig grad. Dette er fordi EU-parlamentet faktisk ikke har noen direkte innflytelse på EUs forsvarspolitikk.

Fred uten folkestyre?

28. okt. 2024

Norge har et omfattende internasjonalt samarbeid om sikkerhet, også med EU. I en urolig verden har Norge utenfor EU bedre forutsetninger for å bidra til fred og forsoning.

EU taper konkurransekraft

28. okt. 2024

EUs økonomiske styrke har blitt dramatisk svekket i forhold til Kina og USA. Mottiltakene som lanseres vil svekke folkestyre og handlingsrom.